După un jaf armat la bancă, 4 funcționari ai băncii au descris în modul următor semnalmentele celui care a condus atacul:
1. După dactilografă, acesta avea ochi albaștri, era înalt de statură și purta jachetă și pălărie;
2. Din cele spuse de casier, reieșea că agresorul avea ochi negri, era de statură mică și purta jachetă și pălărie;
3. După secretară, agresorul avea ochi verzi, era de statură mijlocie și purta un impermeabil și pălărie;
4. Din cele spuse de director, rezulta că hoțul avea ochi căprui, era înalt, purta jachetă și avea capul descoperit.
În realitate, fiecare martor a descris corect un singur detaliu din 4. În plus, pentru fiecare detaliu există cel puțin un martor care să îl fi descris corect.
Care erau semnalmentele exacte ale agresorului?

Soluție:

Să remarcăm că sunt 4 martori și 4 detalii (referitoare la culoarea ochilor, statură, haină și prezență a pălăriei.). Întrucât fiecare martor a descris corect un singur detaliu din 4 și fiecare detaliu a fost descris corect de cel puțin un martor, rezultă că fiecare detaliu a fost descris corect de un singur martor, care nu a mai descris corect vreun alt detaliu.
Să examinăm mai întâi chestiunea pălăriei. Dacă șeful bandei ar fi avut pălărie, atunci trei din cei patru martori (dactilografa, casierul și secretara) ar fi descris corect acest detaliu, ceea ce contrazice ceea ce am stabilit deja cu privire la existența unui singur martor care să descrie corect un detaliu dat. Așadar, agresorul nu purta pălărie, și singurul care a menționat corect acest detaliu a fost directorul.
Dar atunci, directorul nu a mai descris corect nici un alt detaliu: cu alte cuvinte, agresorul nu avea ochi căprui, nu era înalt și nu purta jachetă.
Deci, mai avem un  detaliu sigur al atacatorului — și anume că purta impermeabil.
Și cum secretara a descris corect purtarea impermeabilului, ea s-a înșelat cu privire la celelalte 3 detalii, astfel încât hoțul nu avea ochi verzi și nu era de talie mijlocie. Prin urmare, agresorul era scund.
Și cum casierul a precizat corect statura agresorului, el s-a înșelat în privința culorii ochilor lui, care nu puteau fi negri.
Deci, agresorul avea ochi albaștri, așa cum a precizat dactilografa.
În concluzie, atacatorul avea ochi albaștri, era scund, purta impermeabil și avea capul descoperit.

Susține Logicus.ro!

Dacă îți plac problemele de logică de pe www.logicus.ro și vrei să contribui și tu la eforturile noastre, ai acum ocazia de a ne susține!

Cu cât vrei să contribui?: